Zasady kwalifikacji do Finału Pucharu Polski (sk)
Proszę Zaloguj lub Zarejestruj się, aby dołączyć do konwersacji.
GGlady napisał:
cnnhead napisał: ...Logika argumentu o redundancji konkurencji jest nieco chybiona, bo wersja sk jest konkurencją open, podczas gdy w "wyczynie" jest to konkurencja męska. Gdyby podążać dalej tym tokiem myślenia, to za chwilę trzeba by wziąć też na warsztat ppn40. W końcu też jest redundanta z konkurencją wyczynową (pań tym razem).
Ppn40 i Kpn40 można traktować jako skrócenie Ppn60 i Kpn60. A w Std?
Finały w GP były stałym i oczekiwanym elementem FPP i MP GP. I to nie jako dodatek do kożucha, ale jako element konkurencji niezbędny do wyłonienia Mistrza Polski i zwycięzcy FPP. Nikt nigdy nie upierał się, że finały konkurencji sk mają być takie same, jak dla analogicznych konkurencji pełnowymiarowych. Mogą, jak ongiś, składać się jedynie z 10 strzałów i będzie ok. Na pewno jest zagadnieniem logistycznym zamieszczenie finałów w ciągu dwóch dni zawodów, ale po pierwsze dotyczy to tylko dwóch zawodów (FPP i MP), po drugie zaś, przez lata działania GP udawało się to mieścić, a doświadczenia ostatniego roku we Wrocławiu dowodzą, że nawet tam jest możliwe.
"nawet"?? A jaka inna strzelnica to umożliwia? Ale generalnie się zgadzam, powinny być finały, ale moim zdaniem, bez wydłużenia zawodów (liczby dni) tego się porządnie zrobić nie da. Ale warto o tym podyskutować, popróbować "składanki programu".
Co do konsultacji ze społecznością strzelecka, to gdyby Związek takowych w ogóle poszukiwał, to mógłby ten cel osiągnąć z łatwością. Większość strzelców obecnych jest na rundach PP i MPS i gdyby tylko włodarze Związku chcieliby dyskutować o swoich pomysłach, znaleźliby tam szerokie i raczej reprezentatywne audytorium. Wydaje się jednak, że autorytaryzm i omnipotencja Związku jest przeszkodą trudną do przeskoczeniem.
Sorry, ale nie wierzę w skuteczność takich spotkań z niezorganizowaną grupą. Kompletnie sprzeczne pomysły, idee, wnioski będą na 100% jedynym efektem takich "konsultacji". Ale zaraz, zaraz... Czy ja mam rozumieć, że środowisko strzelców SK nie jest w stanie wyłonić ze swojego grona grupy przedstawicieli, którzy by opracowali jakieś spójne propozycje na bazie opinii strzelców???
Co do kierunku zmian, to wydaje się on oczywisty - likwidacja protezy w postaci konkurencji SK i powrót do wydzielonej formuły współzawodnictwa o nazwie Grupa Powszechna. Ze swoimi zawodami i konkurencjami, niezależnie jak zbliżonymi czy odleglymi od konkurencji "wyczynowych". Liczę, że propozycja nowej (starej) formuły nabierze wkrótce konkretniejszych kształtów, o których można będzie podyskutować. Postaram się dołożyć do tego swoje trzy grosze...
Szczerze mówiąc w powrót do Grupy Powszechnej to raczej nie wierzę. I nie chodzi tu już nawet o możliwość (lub jej brak) przeforsowania takiego pomysłu, ale nawet o stronę czysto formalną. Ale to już rzeczywiście powinno być dyskutowane przez przedstawicieli strzelców SK z Zarządem PZSS.
Fakt jest spory problem z brakiem infrastruktury sportowej strzeleckiej, ale to PZSS powinien wspierać rozwój obecnych i budowę nowych ośrodków strzelectwa sportowego, nie można opierać się na jednym Wrocławiu który tęż ma problemy z wymianą postrzelanych gum na nowe. Nie może dochodzić do sytuacji że zawody z finałami można rozgrywać tylko na jednej strzelnicy w Polsce!!! to jakiś absurd ( chyba że komuś to na rękę). Powstała jak pamiętam strzelnica w Pile z zaawansowaną infrastrukturą, można by z niej skorzystać - nawiązać współpracę. Zgadzam się z cnnhead finały na FPP i MP (sk) powinny być rozgrywane. Grzegorz w jaki sposób grupa strzelających w konkurencjach (sk) ma się porozumiewać w celu ustalenia spójnego zdania jak nie poprzez forum? W obecnych czasach to jest najszybsza i najbardziej popularna forma komunikacji. Proponuję aby powiedzmy w ciągu 2 tygodni zawodnicy strzelający w konkurencjach SK po konsultacjach w swoich klubach, przedstawili na tym wątku konkretne propozycje co do formy rozgrywania zawodów SK poparte konstruktywną argumentacją. Można zorganizować to w formie sondażu. Jeżeli przedstawiane formy rozgrywania zawodów będą wskazywały - dążyły do jednomyślnych rozwiązań to trzeba je opracować pisemnie i podpisane skierować do PZSS (można wydrukowane stanowisko podpisać na II rundzie w Krakowie). Pisemnie z tego względu aby po tym pozostał ślad i aby nikt z PZSS się z takich ustaleń jeżeli je przyjmą nie próbował później wykręcić lub samowolnie zmieniać. Po za tym jeżeli PZSS (nie wiem dokładnie kto dlatego piszę tu o całym zarządzie i biurze oraz działaczach)zmienia zbiór regulaminów rozgrywania zawodów strzeleckich w Polsce to powinien przeprowadzić konsultacje społeczne z grupami zainteresowanymi tzn. strzelcami a nie tak na własną rękę. Mogło to by mieć formę imiennej ankiety na stronie PZSS,powiedzmy przez okres 30 dni każdy zainteresowany ma dostępność, loguję się i odpowiada na zadane pytania.To chyba proste do zorganizowania. Zarząd PZSS musi zrozumieć że jest po to by działać na korzyść wszystkich zawodników uprawiających strzelectwo w Polsce anie na odwrót. Obecne działania tzn. zmiany w zbiorze regulaminów są wprowadzone chyba tylko po to aby strzelających w SK zniechęcić do udziału w rundach PP, FPP i MP SK. Jak spadnie frekwencja to wiadomo będzie powód do skasowania skróconych konkurencji - czyli pozbycia się problemu
. Proszę Zaloguj lub Zarejestruj się, aby dołączyć do konwersacji.
W PZSS jest taka "Komisja Upowszechniania Strzelectwa Sportowego" i to jej przewodniczący
niejaki Mirosław Kowalski powinien być na zawodach "SK" i informować środowisko strzeleckie o planowanych zmianach.
Proszę Zaloguj lub Zarejestruj się, aby dołączyć do konwersacji.